कुकिकोलआईपीएलपूर्वावलोकन

Rediff.com»व्यवसाय» कृषि कानून निरस्त: कौन जीता, कौन हार गया

कृषि कानून निरस्त: कौन जीता, कौन हार गया

द्वारामिहिर एस शर्मा
30 नवंबर, 2021 17:25 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

मोदी ने निश्चित रूप से पीछे खींच लिया है, और उनकी राजनीतिक पूंजी - जो एक ऐसी छवि पर निर्भर है जिसे वह सबसे अच्छी तरह से जानता है और कभी पीछे नहीं हटता है - शायद थोड़ी सी धड़कने लगी हो।
लेकिन, समान रूप से, यह कहना मुश्किल है कि प्रदर्शनकारी 'जीत गए', मिहिर एस शर्मा का तर्क है
.

फोटो: भारतीय किसान संघ के नेता राकेश टिकैत और अन्य किसान नेता मुंबई के आजाद मैदान में किसान महापंचायत में, 28 नवंबर, 2021।फोटो: एएनआई फोटो
 

अंत में, नए कृषि कानून एक वर्ष से भी कम समय के लिए लागू थे।

गुरुपर्व पर अपने संबोधन में, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने कहा कि उन्होंने इसके लिए माफी मांगीमनाने में असफल होनाकिसानों का एक वर्ग कि संशोधित कृषि कानून उनके हित में होगा, कि सरकार संशोधनों को वापस लेने की प्रक्रिया शुरू करेगी, और बदलते फसल पैटर्न की जांच करने और न्यूनतम समर्थन मूल्य प्रणाली को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए एक समिति का गठन किया जाएगा। '।

इसमें कोई शक नहीं कि नए कानूनों को वापस लेना एक गलती है। वे शायद ही शॉक थेरेपी थे; नए कानून ने जो सबसे अधिक किया वह थोक व्यापार में सरकारी एकाधिकार को समाप्त करना और आवश्यक वस्तु अधिनियम जैसे घुसपैठ और पुरातन नियमों के दायरे को कम करना था। कई राज्य सरकारें पहले ही इतना कुछ कर चुकी हैं।

फिर भी केंद्र सरकार की कार्रवाई ने भारत के उत्तर-पश्चिम के गेहूं और चावल उत्पादक क्षेत्रों पर केंद्रित प्रतिक्रिया पैदा कर दी।

कारण स्पष्ट है: क्योंकि यह केंद्र सरकार है जो इन क्षेत्रों को लाभान्वित करने वाली कृषि सब्सिडी की अक्षम प्रणाली को वित्तपोषित करती है।

इस संदर्भ में अलग-अलग राज्य नीति की कोशिश करना और उस पर चर्चा करना व्यर्थ है, जब वास्तविक लड़ाई लड़ी जा रही है कि संघ अपनी सब्सिडी को कहां और कैसे निर्देशित करता है।

स्पष्ट होने के लिए, संशोधनों ने स्वयं उस तंत्र को नहीं बदला जिसके द्वारा वह प्रणाली संचालित होती है, स्टेपल के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य। फिर भी प्रधानमंत्री के भाषण पर प्रदर्शनकारियों की प्रतिक्रिया से स्पष्ट है कि उनकी चिंता ठीक यही है कि: एमएसपी। दिल्ली के बाहर डेरा डाले हुए अधिकांश किसानों ने दोहराया है कि जब तक मौजूदा एमएसपी प्रणाली कानून में शामिल नहीं हो जाती, तब तक उनका वहां से हटने का इरादा नहीं है।

दुर्भाग्य से इस मांग के लिए, वर्तमान एमएसपी प्रणाली अन्यायपूर्ण और टिकाऊ नहीं है।

नवीनतम एफसीआई पर एक त्वरित नज़र (भारतीय खाद्य निगम) 2021-2022 के खरीफ विपणन सत्र में गेहूं और धान की खरीद के लिए नंबर शामिल अन्याय को रेखांकित करेंगे।

पंजाब और हरियाणा में एक साथ भारत के कृषि परिवारों का बमुश्किल एक अंश है, और उनके पास देश में (मेघालय के बाद) दूसरा और तीसरा सबसे बड़ा कृषि आय स्तर है।

फिर भी 2021-2022 में एफसीआई की खरीद से लाभान्वित 89 प्रतिशत परिवार अब तक इन दो राज्यों में रहते हैं, क्योंकि एमएसपी के तहत खरीदे गए धान का 95 प्रतिशत (राज्य एजेंसियों द्वारा, लेकिन संघ द्वारा भुगतान किया जाता है)।

जहां तक ​​अस्थिरता का सवाल है, साधारण तथ्य यह है कि पश्चिम बंगाल जैसे जल-समृद्ध डेल्टा राज्यों को धान की खेती का समर्थन करने के प्रयासों का फोकस होना चाहिए, न कि उत्तर-पश्चिम के अर्ध-रेगिस्तान जहां दुर्लभ भूजल को अविश्वसनीय दरों पर पंप किया जा रहा है। सही जलवायु परिस्थितियों का अनुकरण करने के लिए।

यह स्वाभाविक है कि विरोध करने वाले किसान इस मूल तथ्य पर चर्चा करने को तैयार नहीं हैं, क्योंकि यह उनकी मांगों पर कुछ हद तक कम चापलूसी करता है।

मीडिया कवरेज, घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय, कहीं अधिक प्रशंसात्मक होगा यदि ऐसा प्रतीत होता है कि वे सरकार द्वारा उन्हें निजी क्षेत्र में 'छोड़ने' पर आपत्ति कर रहे हैं, यदि वे यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हैं कि वे वर्तमान में सब्सिडी के शेर के हिस्से की रक्षा करने की मांग कर रहे हैं प्राप्त करना।

दरअसल, कृषि थोक व्यापार में निजी क्षेत्र की कार्रवाई के बारे में पूरी चर्चा में कोई कमी नहीं है। कृषि कानून संशोधन उन प्रावधानों को सक्षम कर रहे थे जो कुछ किसानों को निजी क्षेत्र के साथ अनुबंध करने या सरकार के नियंत्रण से बाहर थोक व्यापार करने की अनुमति देते थे।मंडीएस।

उन्होंने निजी क्षेत्र के अभिनेताओं को आवश्यक वस्तु अधिनियम के डर के बिना स्टॉक बनाने की अनुमति दी। इस अंतिम उपाय ने आपूर्ति श्रृंखला में बहुत आवश्यक निवेश को उत्प्रेरित करने में मदद की होगी; आवश्यक वस्तु अधिनियम से निवेशकों को डर लगता है, क्योंकि पिछली अवधि में दालों जैसी वस्तुओं के लिए कीमतों में बढ़ोतरी, यादृच्छिक निजी इक्विटी निवेशक जिन्होंने कोल्ड चेन के बुनियादी ढांचे में पैसा लगाया था, खुद को सलाखों के पीछे पाया।

और समर्थकारी प्रावधान सरकार को थोक व्यापार से नहीं हटाते; वे किसानों को अपने स्वयं के निर्णय लेने की अनुमति देते हैं कि वे कहां बेचते हैं और किसके साथ अनुबंध करते हैं।

किसानों के लिए उपलब्ध विकल्पों को बढ़ाना 'त्याग' नहीं है; न ही इसका मतलब यह है कि या तो राज्य द्वारा संचालित खरीद तंत्र बंद कर दिया गया है या कि किसान उत्पादक कंपनियों जैसे मध्यस्थता के अन्य रूपों का निर्माण नहीं किया जा सकता है।

वास्तव में, आवश्यकता यह सुनिश्चित करने की है कि सुविधाओं के निर्माण, ऋण की उपलब्धता सुनिश्चित करने और किसानों को सही मूल्य संकेत भेजने के लिए मध्यस्थता में अधिक पूंजी प्रवाहित हो।

हां, निश्चित रूप से, नए निवेश की संभावना यह भी खतरा पैदा करती है कि कृषि आपूर्ति श्रृंखला के वर्गों पर अभिनेताओं के एक समूह का प्रभुत्व हो जाएगा। फिर भी, यदि ऐसा है, तो वह वर्चस्व पारदर्शी होगा और इसे विनियमन द्वारा संबोधित किया जा सकता है।

यह दावा करना मुश्किल है कि यह मौजूदा व्यवस्था से भी बदतर होगा, जहां उदाहरण के लिए पूरे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में प्याज का व्यापार आधा दर्जन से भी कम व्यापारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

इस प्रकार मूल तथ्य ये हैं: कि कृषि क्षेत्र में निजी निवेश को सक्षम करना कोई खतरा नहीं है, बल्कि एक आवश्यकता है, और यह मध्यस्थता के अन्य रूपों को बंद नहीं करता है; कि राज्य की कृषि नीति चिंता का विषय नहीं है, जो इसके बजाय केंद्र सरकार की सब्सिडी नकद का लक्ष्य है; और यह कि वर्तमान व्यवस्था न्याय और स्थिरता की कसौटी पर खरी नहीं उतरती।

इस संदर्भ में हमें शायद प्रधानमंत्री के भाषण के उन उद्धरणों पर फिर से गौर करना चाहिए जो इस कॉलम की शुरुआत करते हैं। विशेष रूप से, मोदी ने यह नहीं कहा कि कानून त्रुटिपूर्ण थे, लेकिन वह 'किसानों के एक वर्ग' को समझाने में विफल रहे। उन्होंने पहली बार एमएसपी को सीधे चर्चा में शामिल किया और कहा कि समिति उनकी 'पारदर्शिता' और उनकी 'दक्षता' की जांच करेगी।

इस दृष्टि से देखा जाए तो पिछले कुछ दिनों में जो कुछ हुआ है, उसकी मुख्यधारा और सरलीकृत बयानबाजी पर सवाल उठाना जरूरी है। मोदी ने निश्चित रूप से पीछे खींच लिया है, और उनकी राजनीतिक पूंजी - जो एक ऐसी छवि पर निर्भर है जिसे वह सबसे अच्छी तरह से जानता है और कभी पीछे नहीं हटता है - शायद थोड़ी सी धड़कने लगी हो। लेकिन, समान रूप से, यह कहना मुश्किल है कि प्रदर्शनकारी 'जीत' गए हैं।

इस क्षेत्र में सरकार के भविष्य के मार्ग का संकेत मोदी ने दिया है: यह कानूनी के बजाय राजनीतिक होगा - जैसा कि पहले होना चाहिए था।

ऐसा लगता है कि विरोध कर रहे किसान, जो मोदी का अर्थ है, इस समिति में व्यापक-आधारित परामर्श के माध्यम से नए कानूनों से प्रभावित लोगों के केवल एक 'वर्ग' के रूप में प्रकट होंगे।

और बातचीत इस बात पर होगी कि एमएसपी क्या है, और यह भारतीय कृषि परिवारों के विशाल जनसमूह को कितनी कुशलता से लाभान्वित करता है।

ये ऐसे आधार नहीं हैं जिन पर विरोध करने वाले किसान आसानी से बहस जीत सकते हैं। इस वापसी में कोई भी 'जीत' तेजी से पायरिक साबित हो सकती है।

मिहिर एस शर्मा ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन, नई दिल्ली में अर्थव्यवस्था और विकास कार्यक्रम के प्रमुख हैं।

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
मिहिर एस शर्मा
स्रोत:
 

मनीविज़ लाइव!

मैं