मनिशपैंडीइप्लआज्ञा

Rediff.com»आगे बढ़ना» 'बुरा व्यवहार सामने आएगा, यह दिखाएगा'

'बुरा व्यवहार सामने आएगा, यह दिखाएगा'

द्वारासवेरा आर सोमेश्वर
30 अप्रैल, 2021 09:24 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

'आज के समय और युग में एक कंपनी का सबसे बड़ा लाभ उसकी प्रतिष्ठा है।'
'जब इस तरह का कुछ होता है, तो उनकी प्रतिष्ठा धूमिल हो जाती है।'

छवि:कृपया ध्यान दें कि यह छवि केवल प्रतिनिधित्व के उद्देश्य से पोस्ट की गई है।फोटोग्राफ: दयालु सौजन्य अन्ना श्वेत्स / Pexels.com
 

क्या निष्क्रिय-आक्रामक व्यवहार अपघर्षक व्यवहार के समान है?

अपमानजनक व्यवहार के बारे में कार्यस्थल उत्पीड़न दिशानिर्देश क्या कहते हैं?

क्या इस गंभीर समस्या का कोई कानूनी समाधान निकालने की आवश्यकता है?

"अपघर्षक व्यवहार को संबोधित करने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि इसे तीन स्तरों पर निपटाया जाता है,"अमित चिंचोलिकरटाटा कंज्यूमर प्रोडक्ट्स के वैश्विक मुख्य मानव संसाधन अधिकारी ने बतायासवेरा आर सोमेश्वर/Rediff.com.

"पहली शिक्षा है; लोगों को यह बताना कि अभद्र व्यवहार आपको कहीं नहीं ले जाता है। यह स्कूलों और घरों में शुरू हो सकता है जहां इसे स्पष्ट रूप से संप्रेषित किया जाना चाहिए।

"दूसरा कार्यस्थल पर पेशेवरों को स्पष्ट रूप से बता रहा है कि अगर यह सतह पर है, तो ऐसे लोगों के लिए सिस्टम में बढ़ने का कोई रास्ता नहीं है।

"तीसरा बहुत ही दृश्यमान, प्रत्यक्ष, सार्वजनिक कार्रवाई कर रहा है जब घर्षण व्यवहार सतह पर होता है, खासकर नेतृत्व स्तर पर।"

सिक्के के दूसरे पहलू को देखते हुए, क्या आपको लगता है कि कनिष्ठ कर्मचारी योग्यता बनाए रखने या गलतियों को छिपाने के लिए परिस्थितियों में हेरफेर करते हैं।
जब वे वास्तव में उस दिशा में दिशा प्राप्त कर रहे हैं जहां उनका व्यवहार सही नहीं है, तो वे इसे इधर-उधर करने की कोशिश करते हैं और कहते हैं कि प्रबंधक अड़ियल हो रहा है।
ऐसी स्थितियों को कैसे संभाला जाना चाहिए?

फिर से, तुम सही हो। इस तरह के लोगों का एक छोटा अल्पसंख्यक हर व्यवस्था में मौजूद है।

मुख्य बात दो चीजों को देखना है।

पहला व्यवहार का पैटर्न है।

यदि यह किसी विशेष कर्मचारी के साथ समय की अवधि में हो रहा है, तो स्पष्ट रूप से आप इस तथ्य में एक स्पष्ट पैटर्न उभर कर देख सकते हैं कि काम का आवश्यक आउटपुट वितरित नहीं हो रहा है। और यह कि आने वाली शिकायतों की प्रकृति है।

दूसरा - हालांकि यह बेहद असंभव है, मैंने असंभव शब्द का उपयोग नहीं करना सीखा है - यह है कि एक प्रबंधक होगा जो केवल एक विशेष व्यक्ति के लिए घर्षण है और टीम के अन्य सदस्यों के साथ पूरी तरह से अलग है।

लेकिन, चूंकि अपघर्षक होना बहुत बार शक्ति या वर्चस्व का प्रदर्शन होता है, जब इसका जानबूझकर उपयोग किया जाता है, तो इसके एक व्यक्ति तक सीमित होने की संभावना नहीं है।

इसलिए जब आप किसी व्यक्ति के व्यवहार को एक समय सीमा में देखते हैं तो कॉल करना बहुत आसान हो जाता है ताकि यह स्थापित किया जा सके कि कोई निश्चित पैटर्न है या नहीं, और व्यक्तियों के कई सेटों के साथ यह देखने के लिए कि पैटर्न सुसंगत है या नहीं।

प्रबंधकों के लिए यह महसूस करना भी बहुत महत्वपूर्ण है कि उन्हें इस प्रकार के व्यवहार को देखने में सक्षम होना चाहिए। भोला होना कोई बहाना नहीं है। आप यह नहीं कह सकते हैं कि जब मुझ पर अपघर्षक होने आदि का आरोप लगाया जा सकता है, तो मुझे पता ही नहीं चला।

यह एक प्रतिष्ठा जोखिम है इसलिए प्रबंधकों को इन स्थितियों में सावधान रहने की आवश्यकता है।

यह आपकी टीम के साथ आपके संचार की प्रकृति और आवृत्ति पर निर्भर करता है। कुंजी यह पहचानना है कि यदि आप अक्सर पर्याप्त रूप से संलग्न नहीं होते हैं तो यह दोनों पक्षों के लिए आश्चर्य का अवसर पैदा करता है।

और यह इस तरह के आरोप को या तो एक कनिष्ठ कर्मचारी के दृष्टिकोण से, या एक प्रबंधक के दृष्टिकोण से ले जा सकता है।

आप कुछ लोगों को हर समय और सभी लोगों को कुछ समय के लिए मूर्ख बना सकते हैं, लेकिन आप सभी लोगों को हर समय मूर्ख नहीं बना सकते।

बुरा व्यवहार सामने आएगा, यह दिखाई देगा।

क्या निष्क्रिय आक्रामक व्यवहार अपघर्षक व्यवहार के समान है?

नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता।

अपघर्षक व्यवहार बहुत सार्वजनिक, बहुत अपमानजनक और बहुत स्पष्ट है।

कभी-कभी, निष्क्रिय आक्रामक व्यवहार, जब चैनलीकृत या अच्छी तरह से उपयोग किया जाता है, वास्तव में दोनों पक्षों को लाभ पहुंचा सकता है।

फिर से, मैं कहूंगा कि आवृत्ति महत्वपूर्ण है।

आप आम तौर पर व्यक्तियों को व्यक्तित्व के प्रकार से जोड़ते हैं, है ना? यदि कोई व्यक्ति स्वाभाविक रूप से किसी तरह से आक्रामक है, तो यह कितनी बार एक ऐसी अवस्था में पहुँचता है जहाँ उसे अपघर्षक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

रचनात्मक रूप से निष्क्रिय आक्रामक व्यवहार का उपयोग करने में सक्षम होना, लेकिन कम से कम, वास्तव में आपकी बात को संप्रेषित करने का एक बहुत ही मजबूत तरीका हो सकता है।

यदि आपके पास एक प्रबंधक है जो आम तौर पर अपना आपा नहीं खोता है और किसी विशेष अवसर पर, ऐसा होता है और नाराजगी/क्रोध अच्छी तरह से समझा जाता है, तो कोई भी उचित व्यक्ति यह देखेगा कि प्रबंधक आमतौर पर ऐसा नहीं होता है। उसके व्यवहार का कोई कारण होना चाहिए।

मैं इस उदाहरण पर वापस जाता हूं कि हम अपने बच्चों के साथ कैसे व्यवहार करते हैं। यदि हम उनके साथ लगातार सख्ती बरतते हैं, तो वे यह नहीं सोचते कि यह असामान्य है जब आप कोई ऐसा निर्णय लेते हैं जो सामान्य से अधिक सख्त होता है क्योंकि वे आपके लिए एक विशेष तरीके से व्यवहार करने के अभ्यस्त होते हैं।

लेकिन अगर वे आपके साथ धीरे या विनम्रता से व्यवहार करने के अभ्यस्त हैं और किसी स्तर पर कुछ ऐसा होता है जो आपको वास्तव में क्रोधित करता है, तो वे महसूस करेंगे - या आपको एहसास होगा - कि इस बार उन्होंने वास्तव में सीमा पार कर ली है। या आपके पास है, और आपको इस विशेष तरीके से प्रतिक्रिया करने के लिए कुछ हुआ है।

अपमानजनक व्यवहार के बारे में कार्यस्थल उत्पीड़न दिशानिर्देश क्या कहते हैं?

उत्पीड़न दो प्रकार का होता है।

यौन उत्पीड़न क्या होता है, इस बारे में कानून द्वारा दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से निर्धारित किए गए हैं। इसे आप पर निर्देशित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह कुछ ऐसा है जो आपको आपत्तिजनक लगता है और इसलिए परेशान महसूस करता है। यह आपको अपनी आंतरिक मामलों की समिति के पास शिकायत दर्ज करने का अधिकार देता है।

लेकिन अन्य प्रकार के व्यवहार के लिए कोई विशिष्ट कानून-आधारित दिशानिर्देश नहीं हैं; कंपनियां अपने दिशा-निर्देश तैयार करती हैं।

उदाहरण के लिए, हमारे पास टाटा की आचार संहिता है, जो स्पष्ट रूप से स्वीकार्य और अस्वीकार्य व्यवहार की बात करती है; आप क्या कर सकते हैं और क्या नहीं। यह आपको उस व्यवहार का एक विचार देता है जिसे बाहर बुलाया जाएगा और संबोधित किया जाएगा।

साथ ही, किसी संगठन के दिशा-निर्देश केवल उतने ही प्रभावी होते हैं जितने कि उसका प्रदर्शनकारी कार्यान्वयन। अन्यथा, यह पॉलिसी बुक में बस कुछ ही रह जाता है।

इस तरह के दिशा-निर्देशों को सफल बनाने के लिए तीन चीजों की आवश्यकता होती है:

एक। लोग समझते हैं;
बी। लोग इसका अभ्यास करते हैं;
सी। लोग इसे मजबूती से देखते हैं।

क्या इस तरह का व्यवहार उन लोगों के लिए मानसिक समस्याएं पैदा कर सकता है जो प्राप्त करने वाले अंत में हैं? ऐसे मामलों में, कंपनी इससे कैसे निपटती है?

हां, मुझे पूरा यकीन है कि यह मानसिक समस्याओं का कारण बन सकता है जिनकी गंभीरता कई कारकों पर निर्भर हो सकती है।

कंपनियां इससे कैसे निपटती हैं? फिर से, मानसिक स्वास्थ्य के लिए कई विकल्प हैं।

उदाहरण के लिए, हमारे पास एक अनाम परामर्श सेवा है जो लोगों को किसी भी प्रकार के मुद्दों के बारे में पहुंचने की अनुमति देती है - व्यक्तिगत, पेशेवर, आदि - यदि वे इसे सिस्टम के भीतर उठाने में सहज महसूस नहीं करते हैं।

यदि यह कुछ ऐसा है जो सिस्टम के भीतर उठाया जाता है, और स्थापित किया जाता है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए किसी भी कंपनी पर निर्भर है कि अपराधी के खिलाफ प्रासंगिक, सार्वजनिक कार्रवाई करके इसे स्पष्ट रूप से संबोधित किया जाए।

कंपनी को व्यक्तियों को परामर्श के किसी भी रूप की तलाश करने में भी मदद करनी चाहिए जो व्यक्ति को लगता है कि आवश्यक है। उन्हें यह भी सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि व्यक्तियों को यह महसूस न हो कि उन्हें लक्षित किया गया है क्योंकि उन्होंने उत्पीड़न की स्थिति का सामना किया और शिकायत की।

इन तंत्रों को स्पष्ट रूप से निर्धारित और स्पष्ट रूप से निष्पादित करने की आवश्यकता है।

संगठनों को यह महसूस करने और बहुत स्पष्ट रूप से संवाद करने की आवश्यकता है कि किसी को मानसिक रूप से परेशान महसूस करने में कोई शर्म नहीं है और इसलिए बाहरी रूप से भी किसी प्रकार का समर्थन मांगना है।

गोपनीयता और संवेदनशीलता बनाए रखना महत्वपूर्ण है ताकि यह सार्वजनिक न हो। दुर्भाग्य से, समाज में इस तरह की जागरूकता के बारे में जागरूकता अभी भी अपर्याप्त है।

क्या व्यवसाय नागरिक व्यवहार के लाभों को कम आंकते हैं, इस संदर्भ में कि यह उनकी निचली रेखा को कैसे लाभ पहुंचा सकता है? क्या वे कम आंकते हैं कि कैसे अपघर्षक व्यवहार उनकी निचली रेखा को नुकसान पहुंचा सकता है?

आज के समय और युग में किसी कंपनी का सबसे बड़ा लाभ उसकी प्रतिष्ठा है। जब इस तरह का कुछ होता है, तो उनकी प्रतिष्ठा धूमिल हो जाती है।

प्रतिष्ठा जोखिम कुछ ऐसा है जो किसी भी स्वाभिमानी, पर्यावरण के प्रति जागरूक और वैश्विक कंपनी से बचना होगा क्योंकि इसका सीधा प्रभाव इस बात पर पड़ता है कि आपके उत्पाद को उपभोक्ताओं द्वारा कैसे माना जाता है।

लोग ऐसा कुछ नहीं देखना चाहते; लोग इसे स्वीकार नहीं करते क्योंकि यह 95 प्रतिशत आबादी के साथ सही नहीं बैठता है।

यदि आप देखें कि 2018 में नाइके में क्या हुआ - हालांकि वह यौन उत्पीड़न था; कुछ आंतरिक नेताओं ने टिप्पणी के साथ मेमो भेजे जो यौन रूप से विचारोत्तेजक थे और फर्म के अन्य अधिकारियों के बारे में अपमानजनक थे - एक वैश्विक ब्रांड के रूप में इसकी प्रतिष्ठा को धक्का लगा। महिला एथलीटों ने अपने अनुबंधों में खींचना शुरू कर दिया।

एक बार प्रतिष्ठा जोखिम होने के बाद, कंपनी ब्रांड का मूल्य जुड़ाव गंभीर खतरे में आ जाता है।

हमने टाइगर वुड्स जैसे लोगों के साथ भी ऐसा होते देखा है। यदि आपका ब्रांड - व्यक्तिगत या कॉर्पोरेट - दूर से इस तरह से जुड़ा हुआ देखा जाता है, तो लोग आपके साथ जुड़ना नहीं चाहते हैं।

यह केवल बड़े निगमों के बारे में सच नहीं है, यह हमारे पड़ोस में मौजूद मॉम-एंड-पॉप दुकानों जैसे छोटे ब्रांडों के बारे में सच है। लोग उस तरह के अनुभव को महत्व देते हैं जो उन्हें कर्मचारी या उपभोक्ता या ग्राहक के रूप में मिलता है।

कंपनियां जो अपने ब्रांड पर पड़ने वाले प्रभाव को कम आंकती हैं, वे भोली हैं।

भारत में अपमानजनक या अपघर्षक व्यवहार से निपटने के लिए कानून कितना मजबूत है, यह देखते हुए कि अदालती मामले इतने लंबे समय तक चलते हैं? क्या यह एक व्यवहार्य समाधान है?

व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, हमें अभद्र व्यवहार या गैर-यौन प्रकृति के उत्पीड़न का समाधान खोजने के लिए कानून का सहारा लेने की आवश्यकता क्यों है?

मेरे दिमाग में, समाधान स्वयं संगठनों के भीतर है। जिस क्षण हम विधायिका या न्यायपालिका का आह्वान करते हैं, हम कह रहे हैं कि इन मुद्दों को हल करने का दायित्व हमारे बाहर है।

आइए एक उदाहरण लेते हैं जिसे हम में से कोई भी कभी नहीं भूल सकता, निर्भया कांड।

जबकि कानून बदल गया - और यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण कदम था - ऐसे भयानक मामलों की संख्या में किस हद तक कमी आई? मुझे नहीं पता कि आंकड़े क्या सुझाते हैं, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि मामले उस तरह से कम हुए हैं जिस तरह से इसकी कल्पना की गई थी।

अभद्र व्यवहार को संबोधित करने का एकमात्र तरीका यह है कि यदि इसे तीन स्तरों पर निपटाया जाए।

पहली शिक्षा है; लोगों को यह बताना कि अभद्र व्यवहार आपको कहीं नहीं ले जाता। यह स्कूलों और घरों में जल्दी शुरू हो सकता है जहां इसे स्पष्ट रूप से संप्रेषित किया जाना चाहिए।

दूसरा कार्यस्थल पर पेशेवरों को स्पष्ट रूप से बता रहा है कि यदि यह सतह पर है, तो ऐसे लोगों के लिए सिस्टम में बढ़ने का कोई रास्ता नहीं है।

तीसरा बहुत ही दृश्यमान, प्रत्यक्ष, सार्वजनिक कार्रवाई कर रहा है जब घर्षण व्यवहार सतह पर होता है, खासकर नेतृत्व स्तर पर।

स्पष्ट रूप से, जो लोग शक्तिशाली पदों पर हैं और इसे कायम रख सकते हैं, वे अल्पमत में हैं। यह बहुसंख्यकों के हाथ में है कि वे यह सुनिश्चित करें कि इसे नियंत्रित करना संभव है और इसे उस स्तर तक नहीं पहुंचने देना है जहां यह जीवन का एक तरीका बन जाए।

भविष्य में, अधिक सहानुभूति रखने वाले नेता सामने आएंगे।

परिणाम पर ध्यान केंद्रित करते हुए सहानुभूति प्रदर्शित करने की आवश्यकता के बारे में लोग पूरी तरह से जागरूक होंगे। यह या तो या स्थिति नहीं है; दोनों को सह-अस्तित्व की आवश्यकता होगी।

इसलिए, आवश्यकता यह है कि किसी व्यक्ति या संगठनात्मक स्तर पर इसे संबोधित करने के लिए रचनात्मक तरीके खोजे जाएं।

दिवंगत मार्गरेट मीड (प्रसिद्ध अमेरिकी सांस्कृतिक मानवविज्ञानी ) ने कहा, 'कभी संदेह न करें कि विचारशील, प्रतिबद्ध नागरिकों का एक छोटा समूह दुनिया को बदल सकता है; वास्तव में, यह एकमात्र ऐसी चीज है जो कभी मिली है।'

अमित चिंचोलिकर की तस्वीर: टाटा कंज्यूमर प्रोडक्ट्स के सौजन्य से

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
सवेरा आर सोमेश्वर/ Rediff.com
मैं