nrkvsrtw

Rediff.com»समाचार»मीडिया के कुछ वर्ग मुसलमानों को क्यों बदनाम करते हैं?

मीडिया का एक वर्ग मुसलमानों को क्यों बदनाम करता है?

द्वाराज्योति पुनवानी
24 मार्च, 2020 11:42 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

आज, प्राइम टाइम में घंटे भर की, हाई-पिच 'बहस', भड़काऊ दृश्यों और कैप्शन से परिपूर्ण, अर्ध-सत्य, आक्षेप और झूठ का उपयोग करते हुए, मुसलमानों के खिलाफ जहर उगलते हैं और हिंदुओं और मुसलमानों को विभाजित करने की कोशिश करते हैं, ज्योति पुनवानी नोट करती हैं।

कृपया ध्यान दें कि छवि केवल प्रतिनिधित्वात्मक उद्देश्यों के लिए प्रकाशित की गई है।
 

2011 में, जब भारतीय प्रेस परिषद के नवनियुक्त अध्यक्ष न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू ने एक 'की आवश्यकता के बारे में बात की'डंडा'अशुद्ध' मीडिया अपराधियों को अनुशासित करने के लिए, 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' पर अंकुश लगाने के इस प्रयास पर पूरा मीडिया भड़क उठा।

सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने तीन प्रकार के 'जनविरोधी' को वर्गीकृत किया; मीडिया जिन कृत्यों में लिप्त था। इनमें से एक तरीका यह था कि उसने जानबूझकर लोगों को धार्मिक आधार पर विभाजित किया।

नवंबर 2011 में जब जस्टिस काटजू ने यह विवादित इंटरव्यू दिया था, तब देश सबसे भयानक आतंकी हमलों से गुजरा था। मुंबई हो या मालेगांव, अजमेर हो या पुणे, बेंगलुरु हो या अहमदाबाद, मुसलमानों को तुरंत पुलिस ने दोषी ठहराया था, और मीडिया ने पुलिस संस्करण को तोता दिया था।

सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने इस मीडिया प्रथा को पूरे समुदाय को आतंकवादी बताने का प्रयास बताया।

साक्षात्कार सिर्फ एक गुस्सा विस्फोट नहीं था। न्यायमूर्ति काटजू ने नवगठित पीसीआई की पहली बैठक में भी अपनी टिप्पणी वापस लेने से इनकार कर दिया, जिससे चार प्रकाशकों ने नाराज होकर बहिर्गमन किया।

दो साल बाद, उन्होंने दोहराया कि मीडिया सांप्रदायिकता को बढ़ावा दे रहा है।

न्यायमूर्ति काटजू का कार्यकाल 2014 में समाप्त हो गया। उसके बाद से पांच वर्षों में, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के वर्गों ने मुसलमानों को बदनाम करने के लिए अकल्पनीय लंबाई तक चला गया है।

इसका एक विशेष रूप से ग्राफिक उदाहरण एक प्रमुख हिंदी समाचार चैनल द्वारा हाल ही में प्रसारित एक कार्यक्रम था।

कार्यक्रम का विषय सीएजी द्वारा उजागर किया गया एक करोड़ रुपये का भूमि घोटाला था जिसमें जम्मू में सरकारी भूमि पर अतिक्रमण को नियमित करना शामिल था।

अनधिकृत संरचनाओं का इस तरह का नियमितीकरण पहले भी कई बार हुआ है, इसका सबसे ज्वलंत उदाहरण उपनगर में हैउल्हासनगर, (बाहरी लिंक) मुंबई के पास।

लेकिन जम्मू घोटाले को 'भूमि जिहाद' के रूप में पेश किया गया था, जो राज्य में शासन करने वाली तीन मुख्यधारा की कश्मीरी पार्टियों द्वारा छेड़ा गया था।

घोटाले में हिंदू और मुस्लिम दोनों वीआईपी शामिल थे, लेकिन 90% अतिक्रमण करने वाले मुस्लिम थे, इसलिए इस घोटाले को पाकिस्तान के इशारे पर हिंदू-बहुल जम्मू की जनसांख्यिकी को बदलने की साजिश के रूप में चित्रित किया गया था, ताकि उसके जिहादी सीमा पार कर सकें। आसानी से सीमा।

इस कार्यक्रम ने राष्ट्रीय ब्रॉडकास्टर्स एसोसिएशन द्वारा स्थापित एक स्व-निगरानी निकाय, न्यूज ब्रॉडकास्टिंग स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी द्वारा तैयार की गई आचार संहिता और प्रसारण मानकों के दो 'मौलिक सिद्धांतों' का खुले तौर पर उल्लंघन किया।

य़े हैं:

1.'समाचार किसी विशेष राय को बढ़ावा देने के लिए नहीं बनाया जाएगा' और

2. 'यह सुनिश्चित करना कि विवादास्पद विषयों को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत किया गया है, प्रत्येक दृष्टिकोण के लिए उचित समय आवंटित किया गया है।'

कार्यक्रम ने केवल उन लोगों को समय दिया जिन्होंने इस घोटाले को 'जम्मू के सुनियोजित इस्लामीकरण' के रूप में देखा। इनमें एडवोकेट अंकुर शर्मा भी शामिल थे, जो कैग की रिपोर्ट के बाद घोटाले का पर्दाफाश करने के बाद कोर्ट गए थे।

एक हिंदुत्व संगठन के प्रमुख, शर्मा ने 2018 के लिए दोषी ठहराए गए लोगों में से कुछ का बचाव किया थाकठुआ सामूहिक बलात्कारऔर आठ साल की बकरवाल मुस्लिम लड़की की हत्या।

अन्य साक्षात्कार में कश्मीरी हिंदू लेखक शामिल थे जिन्होंने कश्मीर उग्रवाद को 'एक स्वतंत्र मुस्लिम मातृभूमि के लिए भारत में संघर्ष की निरंतरता' के रूप में देखा।

कार्यक्रम ने पहले दिशानिर्देश का भी उल्लंघन किया, क्योंकि इसे केवल एक राय को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया था: अर्थात, यह 'ज़मीन का धर्म परिवर्तन' विभिन्न प्रकार के जिहाद का हिस्सा था - आतंकवादियों द्वारा,टुकड़े टुकड़ेगिरोह, विपक्षी दल और 'डिजाइनर'पत्रकारएस'।

मोहम्मद बिन कासिम द्वारा सिंध पर 8वीं शताब्दी के आक्रमण से लेकरशाहीन बागऔर यहदिल्ली दंगे- सभी को एक ही जिहाद के हिस्से के रूप में चित्रित किया गया था।

अगर इस तरह के विचार को गंभीरता से लिया जा सकता है, तो हिंदू दर्शकों पर इस तरह के कार्यक्रम की क्या प्रतिक्रिया हो सकती है?

और इसे देखकर मुसलमानों को क्या लगता होगा?

गैर-उर्दू मीडिया में एक समुदाय के रूप में उनके नकारात्मक चित्रण से मुसलमान सालों से नाराज़ हैं। सहानुभूति रखने वाले पत्रकार उन्हें संपादक को पत्र के माध्यम से अपनी आपत्तियों से अवगत कराने और यहां तक ​​कि संपादकों से मिलने के लिए प्रतिनिधिमंडल लेने की सलाह देंगे।

लेकिन उन्हें क्या करना चाहिए जब एक टेलीविजन चैनल के प्रधान संपादक खुद एक कार्यक्रम का संचालन करते हैं जो उन्हें देश की सुरक्षा के लिए खतरे के रूप में चित्रित करता है?

जिस तरह से घटनाओं को एक नहीं, बल्कि कई प्रमुख टेलीविजन चैनलों द्वारा जानबूझकर सांप्रदायिक रंग दिया जाता है, वे कैसे संभालते हैं?

2017 का हादिया मामला हो, जहां सुप्रीम कोर्ट ने एक पिता को नाराज करने के लिए सहमति व्यक्त कीपरिवर्तन उसकी वयस्क बेटी और एक मुसलमान से उसकी बाद की शादी; या दिल्ली निवासी अंकित सक्सेना (2018) और ध्रुव त्यागी (2019) की उनके मुस्लिम पड़ोसियों द्वारा हत्या, हिंदी और अंग्रेजी दोनों प्रमुख चैनलों ने इन घटनाओं का इस्तेमाल हिंदुओं और मुसलमानों को दुश्मन के रूप में पेश करने के लिए किया।

वे यहीं नहीं रुके।

उन्होंने मुसलमानों को आईएसआईएस से प्रेरित कट्टरपंथियों के रूप में पेश किया, और विपक्षी दलों, विशेष रूप से सीपीआई-एम और अरविंद केजरीवाल को 'वोट बैंक की राजनीति' करने और हिंदुओं की अनदेखी करने के लिए फटकार लगाई।

वास्तव में, दिल्ली के सीएम कार्यालय ने एक चैनल को पत्र लिखकर 'तथ्यों को सांप्रदायिक और विकृत करने के जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण प्रयास' के लिए माफी मांगने को कहा।

ये कार्यक्रम इतने जहरीले थे कि इनमें भाग लेने वाले भाजपा के प्रवक्ताओं ने भी एंकरों से टीआरपी हासिल करने के लिए तथ्यों को तोड़-मरोड़ कर पेश करने से रोकने का आग्रह किया।

उनकी तुलना में पुराने तरीके: भरी हुई अखबारों की सुर्खियाँ, पुलिस संस्करण को तोता देने वाली रिपोर्टें बेकार लगती हैं।

आज, प्राइम टाइम में घंटे भर की, उच्च-स्तरीय 'बहस', भड़काऊ दृश्यों और कैप्शन से भरी हुई, अर्धसत्य, आक्षेप और झूठ का उपयोग करते हुए, मुसलमानों के खिलाफ जहर उगलती है और हिंदुओं और मुसलमानों को विभाजित करने की कोशिश करती है।

क्या केंद्र की सत्ताधारी पार्टी के नेता हर मौके पर यही नहीं करते? दरअसल, दो मुद्दों पर: मुसलमानों का 'तुष्टिकरण' और इस्लाम में धर्मांतरण, इन कार्यक्रमों ने हिंदुत्व की मान्यताओं को प्रतिध्वनित किया है।

पीसीआई के अध्यक्ष के रूप में, न्यायमूर्ति काटजू ने सोचा था कि क्या प्रेस की स्वतंत्रता में सांप्रदायिकता फैलाने की स्वतंत्रता शामिल है। काश! भारत में यह करता है।

लेकिन हालांकिडंडावह चाहते थे कि उन्हें कभी भी प्रेस परिषद या समाचार प्रसारण मानक प्राधिकरण की शक्तियों का हिस्सा न बनाया जाए, दर्शकों को असहाय रहने की आवश्यकता नहीं है।

ये कार्यक्रम धारा 153 ए भारतीय दंड संहिता के तहत अपराध हैं - सांप्रदायिक दुश्मनी को बढ़ावा देना। लेकिन धारा 153 ए के तहत किसी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सरकारी मंजूरी की आवश्यकता होती है, और जिस तरह से इन कार्यक्रमों को सरकार के दृष्टिकोण से देखा जाता है, ऐसी मंजूरी नहीं दी जाएगी।

लेकिन न्यूज ब्रॉडकास्टिंग स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी को उनकी आचार संहिता के उल्लंघन के खिलाफ शिकायत करने पर माफी मिल सकती है।

और भी प्रभावी हैंमानहानि के मुकदमे, (बाहरी लिंक) इस तरह, हदिया की मदद करने वाली महिला द्वारा दायर की गई।

विडंबना यह है कि सरकार द्वारा ही दिखाया गया एक और तरीका है।

I और B मंत्रालय ने हाल ही में केबल टीवी नेटवर्क अधिनियम के एक नियम का इस्तेमाल करते हुए दो मलयालम समाचार चैनलों को दिल्ली दंगों के उनके 'पक्षपाती' कवरेज के लिए 48 घंटे के लिए प्रतिबंधित कर दिया था (प्रतिबंध जल्दबाजी में रद्द कर दिया गया था)। यह नियम कार्यक्रमों को सांप्रदायिक प्रवृत्तियों को बढ़ावा देने से रोकता है।

एक ईमानदार नागरिक ने अब जारी किया हैसूचना(बाहरी लिंक) I & B मंत्रालय को 'भूमि जिहाद' कार्यक्रम के बारे में, इसी नियम का उपयोग करते हुए।

इस नागरिक के हिंदू होने से बेहतर क्या हो सकता है?

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
ज्योति पुनवानी/ Rediff.com
 

कोरोनावायरस के खिलाफ युद्ध

मैं