साटामाट्काकार्ड

Rediff.com»समाचार» शीना बोरा केस: और फिर गायब हो गई शीना...

शीना बोरा केस: और फिर गायब हो गई शीना...

द्वारावैहयासी पांडे डेनियल
जनवरी 04, 2020 13:22 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

केवल 18 फ्रेमों में, सुंदर शीना की तस्वीर, उसकी आकर्षक मुस्कान और तारों वाली आँखों के साथ, उसके चेहरे की हड्डियों से मांस गिरते हुए, जिसमें सीबीआई ने आरोप लगाया था कि उसकी समान पीली, उदास दिखने वाली खोपड़ी थी, जिसमें खोखली, भूतिया आंखें थीं।
वैहयासी पांडे डेनियल ने शीना बोरा मर्डर ट्रायल की रिपोर्ट दी।
उदाहरण: डोमिनिक जेवियर/Rediff.com

 

डॉ सुनील कुमार त्रिपाठी, 72, शुक्रवार, 3 जनवरी, अभियोजन गवाह संख्या 60 और शीना बोरा हत्या के मुकदमे में 2020 के पहले गवाह बने, 2017 के बाद से, कोर्ट रूम 51, मुंबई शहर के सिविल और सत्र, दक्षिण मुंबई में स्थित है। .

शुक्रवार को विंटर और ब्रांड न्यू ईयर दोनों ही बिना पूछे इस कोर्ट में मस्ती करते हुए आए।

51 वें नंबर पर पंखे बंद थे। विंडोज़ सिर्फ एक दरार खुली थी।

आरोपी नंबर 4 के पूर्व सीईओ स्टार इंडिया और आईएनएक्स मीडिया, पीटर मुखर्जी ने पारा में आंशिक गिरावट के बावजूद मुंबई की असामान्यता का मुकाबला करने के लिए थोड़ा फटा हुआ चारकोल जैकेट पहना हुआ था।

और 2020 ने, अप्रत्याशित रूप से, अपने जीवंत सिर को बहुत जल्द, इन नीरस अदालतों में, एक राजनेता की तरह दिखाया, जो नई शुरुआत और आशा के मुश्किल-से-विश्वास के वादे पेश करता है।

डॉ त्रिपाठी, जो वाराणसी के रहने वाले थे और 2018 में अपनी सेवानिवृत्ति तक आईएमएस, बनारस हिंदू विश्वविद्यालय में फोरेंसिक मेडिसिन विभाग के प्रमुख थे, को आमतौर पर मूकदर्शक के नेतृत्व वाले अभियोजन पक्ष द्वारा एक विशेषज्ञ के रूप में गवाह बॉक्स में बुलाया गया था। मृदुभाषी विशेष लोक अभियोजक मनोज चलादन।

इस फोरेंसिक व्यक्ति ने 2015 में, महाराष्ट्र के रायगढ़ जिले में मिली खोपड़ी की शीना की चार तस्वीरों और उसके द्वारा ली गई तस्वीरों का उपयोग करके खोपड़ी-फोटो सुपरइम्पोज़िशन परीक्षण किया था।

खोपड़ी-फोटो सुपरइम्पोज़िशन परीक्षण कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर का उपयोग एक-एक करके, एक मृत व्यक्ति की तस्वीर और उसकी खोपड़ी के बीच विभिन्न चेहरे के स्थलों की समानता को मैप करने के लिए करते हैं। पत्राचार के जितने अधिक अंक होंगे, परिणाम उतना ही बेहतर होगा।

फ़्रेम की एक श्रृंखला, और हाई-टेक कंप्यूटर विजार्ड्री के माध्यम से, तस्वीर को खोपड़ी से पूरी तरह मेल खाने के लिए दिखाया जा सकता है।

वह है: केवल 18 फ्रेमों में, सुंदर शीना की तस्वीर, उसकी प्यारी मुस्कान और तारों वाली आँखों के साथ, उसके चेहरे की हड्डियों से मांस गिरते हुए, जो सीबीआई ने आरोप लगाया था कि वह खोखली, भूतिया के साथ पीली, उदास दिखने वाली खोपड़ी थी। आँख का गढ़ा।

इन परीक्षणों का उद्देश्य, एक बार फिर, यह साबित करने का प्रयास करना था कि 2015 में ग्रामीण गागोडे खुर्द, रायगढ़ में मिली खोपड़ी शीना की तस्वीरों से मेल खाती थी (हालांकि यह निर्दिष्ट नहीं किया गया था कि यह खोपड़ी 2015 में मिली थी, जैसा कि अवशेषों के विपरीत पाया गया था। 2012 में उसी स्थान पर)।

डॉ त्रिपाठी को सीबीआई ने नवंबर 2015 में दिल्ली में एम्स में फोरेंसिक विभाग के डॉक्टरों सुधीर गुप्ता और आदर्श कुमार से मिलने के लिए आमंत्रित किया था, जो मुंबई से भेजे गए खोपड़ी की जांच कर रहे थे। उन्हें अपने स्वयं के सुपरइम्पोज़िशन परीक्षण चलाने के लिए कहा गया था।

दो दिनों की अवधि में उन्होंने चार तस्वीरों के लिए परिणाम तैयार किए।

गुलाबी शर्ट, काली बनियान और भूरे रंग की पतलून पहने डॉक्टर, मूंछों वाला और चश्मा पहने चांदी के बालों वाला आदमी, खोपड़ी-फोटो सुपरइम्पोज़िशन विधि का उत्साही समर्थक था।

अदालत में अपनी गवाही में, एक धर्मांतरणकर्ता के रूप में, उसने उत्सुकता से समझाया कि उसे क्या लगा कि वह विधि की सत्यता है और इसने अपने परिणामों को कैसे प्राप्त किया।

अदालत को तस्वीरों की पट्टियों के साथ चार चादरें पेश की गईं कि कैसे खोपड़ी एक बार फिर से शीना में जादुई रूप से कायापलट कर सकती है, हालांकि इस्तेमाल किया गया सॉफ़्टवेयर एक परीक्षण संस्करण था (और इस मामले के उद्देश्य के लिए खरीदा भी नहीं गया था, जिससे एक आरोपी की मौत हो गई। अर्ध-मजाक में कुछ इस आशय के लिए कि "वे हमें उस सामग्री के आधार पर लटका देना चाहते हैं जिसके लिए वे वास्तविक सॉफ़्टवेयर खरीदने के लिए 25 डॉलर खर्च नहीं कर सकते थे")।

डॉ त्रिपाठी ने इस तकनीक को तब सीखा था जब उन्होंने 2004 में पटियाला में पंजाबी विश्वविद्यालय में "इस क्षेत्र में प्रतिष्ठित एक अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञ" मेहमत यासर इस्कन द्वारा आयोजित चेहरे के पुनर्निर्माण पर एक अकेली कार्यशाला में भाग लिया था।

इस्तांबुल विश्वविद्यालय के फोरेंसिक विज्ञान संस्थान में एक फोरेंसिक मानवविज्ञानी इस्कन, मानव चेहरे की छवि पहचान में विशिष्ट है और उसने कंकाल से जीवन के पुनर्निर्माण पर किताबें लिखी हैं।

तब से, डॉ त्रिपाठी क्रानियोफेशियल आइडेंटिफिकेशन के क्षेत्र में काम कर रहे हैं, उन्होंने भारतीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों पत्रिकाओं में इस विषय पर लगभग 80 पत्र लिखे हैं और खोपड़ी-फोटो सुपरइम्पोज़िशन में विशेषज्ञ के रूप में शीना बोरा ट्रायल सहित पांच अदालती मामलों में पेश हुए हैं। .

डॉ त्रिपाठी की भाषा अक्सर जटिल, कपटपूर्ण और थाह लेने में कठिन थी, खासकर जब से उन्होंने शीना की तस्वीरों को लगातार सुरम्य रूप से संदर्भित किया, जिसे उन्होंने अपनी प्रक्रिया के लिए "लाइव तस्वीरों" के रूप में इस्तेमाल किया, जैसे कि पीड़ित एक बार फिर से अदालत कक्ष में बैठे थे। हम।

उन्होंने अदालत से कहा: "मैंने अलग-अलग चेहरे के प्रोफाइल के साथ विभिन्न कोणों से खोपड़ी की कई डिजिटल तस्वीरें लेकर अपना सुपरइम्पोज़िशन काम शुरू किया। साथ ही, मैंने (पास होना ) शीना बोरा की चार लाइव तस्वीरों को चुना। ये लाइव तस्वीरें थीं (रखना) बहुत ही विशिष्ट पात्र--मुस्कुराते हुए चेहरे वाले दांतों के साथ।"

"इन तस्वीरों और डिजिटल खोपड़ी तस्वीरों को सॉफ्टवेयर और सुपरइम्पोज़िशन की आवश्यकता के अनुसार संसाधित किया गया था।"

"अंत में, जब सभी विशेषताओं (कौन सा ) शीना बोरा के चेहरे से संबंधित है और प्रदान की गई खोपड़ी, एक दूसरे से मेल खाते हैं। तब मैं दृश्य मुस्कुराते हुए चेहरे, दांतों और खोपड़ी के सामने के दांतों को विभिन्न चरों से मेल खाने के लिए मानता हूं, उदाहरण के लिए, आकार, आकार, दांत की दिशा, दो दांतों के बीच का अंतर आदि।"

"वे चर भी सभी समान विशेषताओं वाले एक दूसरे से मेल खाते पाए गए। इस प्रकार, मैंने निष्कर्ष निकाला कि, लाइव तस्वीरों के सभी चार सेट और डिजिटल तस्वीरों की प्रदान की गई खोपड़ी एक दूसरे के हैं ..."

"इसलिए पूरी व्यक्तिगत पहचान की गई - शीना बोरा की तस्वीरों और प्रदान की गई खोपड़ी, जो एक ही व्यक्ति की है।"

उनके सबूत, जब उन्होंने इसे अदालत में खारिज कर दिया, तो तीन सवाल पैदा हुए जो किसी के दिमाग को गुदगुदाने लगे, अर्थात् - क्या डॉ त्रिपाठी भी इस प्रक्रिया के लिए शीना के दंत रिकॉर्ड का उपयोग नहीं करना चाहते थे, या शायद उनके पास कोई नहीं था?

और वह, कोई पेशेवर फोटोग्राफर, खोपड़ी की तस्वीरें इतने सही कोण पर कैसे ले सकता था कि वे शीना की चुनी हुई तस्वीरों से मेल खाते हों?

और अंत में, दिखाए जा रहे चित्रों में खोपड़ी में शीना की तुलना में कहीं अधिक चौड़ा जबड़ा नहीं था - वह स्पष्ट रूप से चौकोर जबड़े वाली नहीं थी?

सुपरइम्पोज़िशन तस्वीरों की शीट तैयार करने के बाद, डॉ त्रिपाठी ने 2015 में अपनी रिपोर्ट लिखी थी जिसमें कहा गया था कि शीना की तस्वीरें खोपड़ी से मेल खाती हैं। उन्होंने अदालत में उस रिपोर्ट की पहचान की।

फिर लंच के लिए कोर्ट टूट गया।

इंद्राणी मुखर्जी, उसके लंबे बाल खुले और गुलाबी तरबूज़ में बंधी हुई हैंकुर्ता, सोने की धारियों और सोने की धार के साथ, शुक्रवार को अदालत में एक सुंदर तस्वीर बनाई क्योंकि उसने अपना जन्मदिन कैडबरी डेयरी मिल्क बार पर निबट कर मनाया और बिजली की मुस्कान बिखेर दी।

"क्या वह बहुत मिलनसार नहीं है?" एक युवा नवागंतुक को अदालत में बुलाया, एक भयानक कानाफूसी में, उसकी चौंका देने वाली आँखों को मुस्कुराते हुए, हंसमुख, कथित हत्यारे के साथ आमने-सामने आने पर उसके सदमे को रोकना मुश्किल लग रहा था।

"इंद्राणी को कैसा व्यवहार करना चाहिए?" मैंने पूछ लिया।

"दोषी। जैसे उसने कोई हत्या की हो।"

कि, जब यह बताया गया, इंद्राणी पर आरोप लगाया गया था, लेकिन अभी तक दोषी नहीं ठहराया गया था और किसी और की तरह एक इंसान, अच्छे मूड और बुरे मूड के साथ, इस नवागंतुक के लिए समझना आसान नहीं था, क्योंकि वह इंद्राणी को देखती रही, मोहित हो गई, शेष कार्यवाही के माध्यम से।

दोपहर के भोजन के अवकाश के बाद, डॉ त्रिपाठी, चलदान द्वारा प्रदान किए गए एक लैपटॉप पर, एक सीडी से आकर्षक रूप से जिज्ञासु सीबीआई के विशेष न्यायाधीश जयेंद्र चंद्रसेन जगदाले, काले-लेपित बचाव पक्ष के वकीलों और अदालत को दिखाया कि सॉफ्टवेयर कैसे काम करता है।

उन्होंने दिखाया कि कैसे उन्होंने नाक की हड्डी या गाल की तरह चेहरे के कुछ हॉलमार्क को चुना और बिंदु से उन्हें मैप किया और खोपड़ी के साथ उनका मिलान किया।

लैपटॉप स्क्रीन को देखते हुए, सॉफ्टवेयर से काफी प्रभावित होकर, उसने शीना की तस्वीर की ओर इशारा करते हुए कहा: "देखो इस होंठ पर लिपस्टिक है, लाल रंग की लिपस्टिक है ..." और फिर खोपड़ी की ओर इशारा करते हुए, "यहाँ देखें कि कैसे एक जैसे, देख सकते हैं चेहरे का पुनर्निर्माण कैसे धीरे-धीरे हो रहा है..."

अंत में, उन्होंने घोषणा की: "विभिन्न चेहरे के स्थलचिह्न और खोपड़ी पर उनके संबंधित स्थलचिह्न (हैं) दांतों की विभिन्न विशेषताओं पर विचार करते हुए फोरेंसिक ओडोन्टोलॉजी के आवेदन के साथ विचार किया जाता है जो एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में कभी नहीं पाया जाता है (यानी एक व्यक्ति के लिए अद्वितीय हैं ) यह सौ प्रतिशत सटीकता देता है।"

लेकिन चेहरे के पुनर्निर्माण की सटीकता बहस का विषय है, जैसा कि इसकी विश्वसनीयता पर बहस करते हुए पूरे इंटरनेट पर कई शोध पत्रों से पता चलता है। अधिकांश इसे एक सहायक उपकरण कहते हैं न कि विशेषज्ञ साक्ष्य।

वास्तव में अमेरिकी अदालतों में, उदाहरण के लिए, ड्यूबर्ट मानक, जो कानूनी रूप से साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है, को नियंत्रित करता है, फोरेंसिक चेहरे के पुनर्निर्माण को 'सकारात्मक पहचान के लिए कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त तकनीक नहीं माना जाता है, और विशेषज्ञ गवाही के रूप में स्वीकार्य नहीं है'।

इसका कारण यह है: 'जब कई फोरेंसिक कलाकार कंकाल के अवशेषों के एक ही सेट के लिए अनुमान लगाते हैं, तो कोई भी दो पुनर्निर्माण कभी समान नहीं होते हैं और जिस डेटा से अनुमान बनाए जाते हैं वह काफी हद तक अधूरा होता है। ** यानी, विभिन्न फोरेंसिक से परिणाम निर्माण विशेषज्ञ भिन्न होते हैं।

इंटरनेट पर कई तरह के मॉर्फिंग प्रोग्राम भी हैं, जो फोरेंसिक विशेषज्ञों द्वारा उपयोग किए जाने वाले लोगों की तुलना में कम वैज्ञानिक हैं, जो दो पूरी तरह से अलग तस्वीरों को एक साथ मॉर्फ करने के लिए सॉफ्टवेयर नौटंकी का उपयोग करते हैं जैसे कि एक स्वाभाविक रूप से दूसरे से उभरा। क्या तकनीकें अलग थीं, किसी को आश्चर्य हुआ?

इंद्राणी की वकील गुंजन मंगला ने डॉ. त्रिपाठी से जिरह शुरू की। सीडी से संबंधित उनका पहला सवाल फोरेंसिक डॉक्टर ने अदालत में अपनी तकनीक का प्रदर्शन करने के लिए किया था। वह जानना चाहती थी कि यह कब जल गया।

डॉ त्रिपाठी ने स्वीकार किया कि उनके पास एक पेन ड्राइव पर मौजूद डेटा से एक रात पहले उन्होंने तीन सीडी जला दी थीं।

यह स्पष्ट नहीं था कि पेन ड्राइव को सबूत के तौर पर 2015 में सुपरइम्पोज़िशन तस्वीरों की शीट के साथ प्रस्तुत क्यों नहीं किया गया था।

फोरेंसिक विशेषज्ञ की जिरह कब जारी रहेगी, इसको लेकर कुछ बहस हुई।

डॉ त्रिपाठी ने कहा कि वह 72 वर्ष के थे और प्रोस्टेट कैंसर से बचे थे और उन्हें बिना बाथरूम ब्रेक के विटनेस बॉक्स में बहुत अधिक समय बिताना मुश्किल लगा, "हर दो घंटामूत्रजाना है।" और न ही वह बहुत देर तक घर से जाना चाहता था।

उन्होंने बचाव पक्ष से बात करते हुए कहा: "कोई नहीं जानता कि आप कितना पूछेंगे!"

न्यायाधीश जगदाले ने सहमति व्यक्त की: "यातना मत करो। यह यातना कक्ष नहीं है।"

वाराणसी की खुशियों के बारे में एक छोटी सी चर्चा छिड़ गई।

न्यायाधीश ने कहा कि डॉ त्रिपाठी यहां वाराणसी से थे जबकि सभी लोग वाराणसी जा रहे थे।"घुमने के लिए(नज़ारा लेने के लिए)सबबुढ़ापावैले(सभी पुराने लोग)।"

चालदान ने असहमति जताते हुए कहा: "नहीं सर, पिछले महीने मैं खुद वहां था।"

यह तय किया गया कि जिरह मंगलवार 7 जनवरी को जारी रहेगी।

छुट्टियों के लिए अदालतें बंद होने से पहले, पिछले महीने के अंत में, योग्यता के आधार पर अपनी पांचवीं जमानत याचिका जमा करने वाली इंद्राणी ने पूर्व पति पीटर के साथ कठोर शब्दों का आदान-प्रदान किया, उसने कहा, जब वह आरोपी गोदी में थी, तो उसने उसके साथ एक कठोर टिप्पणी की। .

"वह मुझे इस तरह गाली नहीं दे सकता," उसने टिप्पणी की, अपने वकील को चोट पहुंचाई और माफी स्वीकार करने से इनकार कर दिया पीटर निविदा के लिए आया था।

आरोपियों के जाने के बाद और सुनवाई बंद होने से पहले, पीटर और इंद्राणी, मंगला और विरल बाबर के वकीलों ने इस विवाद के बाद अपने मुवक्किलों के बीच बातचीत को रोकने की अनुमति के लिए न्यायाधीश से संपर्क किया।

न्यायाधीश ने विवेकपूर्ण ढंग से सिर हिलाया और उनकी झाड़ीदार मूंछों के नीचे बारी-बारी से एक मुस्कान जोड़ते हुए सहमत हुए: "जब आप दोनों जैसे शक्तिशाली वकीलों द्वारा उनका प्रतिनिधित्व किया जाता है, तो उन्हें एक-दूसरे के साथ बातचीत करने की आवश्यकता नहीं होती है!"

*कठिन साक्ष्य: डॉनी वोल्फ स्टीडमैन, प्रोफेसर और निदेशक, फोरेंसिक नृविज्ञान केंद्र, टेनेसी द्वारा फोरेंसिक नृविज्ञान में केस स्टडीज
**आर हेल्मर, एट अल द्वारा चेहरे के पुनर्निर्माण की विश्वसनीयता का आकलन।


वैहयासी पांडे डेनियल ने शीना बोरा मर्डर ट्रायल को कवर कियाRediff.com.
आप पढ़ सकते हैं उनकी आकर्षक कवरेजयहां.

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
वैहयासी पांडे डेनियल/ Rediff.com
 

कोरोनावायरस के खिलाफ युद्ध

मैं