nwvsdb

Rediff.com»समाचार» क्या शीना बोरा अपनी मृत्यु के महीनों बाद जीवित थीं?

क्या शीना बोरा अपनी मौत के कुछ महीने बाद जिंदा थीं?

द्वारावैहयासी पांडे डेनियल
अंतिम बार अपडेट किया गया: 26 फरवरी, 2020 21:54 IST
रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:

'राहुल मुखर्जी और शीना बोरा के बीच संवाद है।'
'पहले 26 तारीख को। और फिर 27 तारीख को और फिर 28 तारीख को।'
'उन संदेशों को देखें जिनमें राहुल मुखर्जी शीना बोरा से कहते हैं "बाबा मैं कार पार्क में हूं। आओ।"
'और शीना बोरा ने राहुल मुखर्जी को जवाब दिया: "पांच मिनट"बस".'
'इससे ​​पता चलता है कि शीना बोरा से किसी की लाश क्यों नहीं मिली...'
वैहयासी पांडे डेनियल शीना बोरा मर्डर ट्रायल से रिपोर्ट करते हैं।
उदाहरण: डोमिनिक जेवियर/Rediff.com

 

क्या शीना बोरा 24 अप्रैल, 2012 के बाद कम से कम पांच महीने तक जीवित रही, जिस दिन आठ साल पहले उसकी कथित तौर पर हत्या कर दी गई थी?

वह वास्तव में कब मरी?

क्या उसकी मृत्यु उसके 25वें जन्मदिन के लगभग दो महीने बाद 24 अप्रैल, 2012 को नहीं हुई थी?

उस तारीख के बाद वह कितने समय तक जीवित रही?

क्या वह मर चुकी है?

शीना बोरा को किसने मारा?

निरा, जरूरी सवालों का एक नया सेट।

इस मामले में नियमित अंतराल पर पहले भी इसी तरह के सवाल उठते रहे हैं, जहां अदालत में तीन साल के बाद भी, और जांच के पांच साल बाद भी, इतना कम कोई मतलब नहीं है - एक स्थिति, मुझे बार-बार, निंदक रूप से कहा जाता है, कई के बारे में सच है अदालत में मामले।

ये सवाल उठे- शुरू में-फिर से, बम विस्फोट के खुलासे के बाद, इंद्राणी मुखर्जी, शीना बोरा हत्याकांड में आरोपी नंबर 1, मंगलवार, 25 फरवरी, 2020 को अदालत कक्ष 51, मुंबई शहर के दीवानी और सत्र न्यायालय में, उसकी जमानत अर्जी पर अभियोजन के जवाब के जवाब में, राजसी मुंबई विश्वविद्यालय के पास, दक्षिण मुंबई।

जैसे-जैसे यह मामला आगे बढ़ता है, वैसे-वैसे सवाल कई गुना बढ़ते जाते हैं। और उत्तर - सत्य - दुर्लभ और दुर्लभ हो जाते हैं।

इंद्राणी मंगलवार को बर्फीले कपड़े पहने हुए थीकुर्तातथाचूड़ीदार, गहरे पीले रंग की कढ़ाई वाली नक़्क़ाशी और एक भुलक्कड़ सफेद के साथचुन्नीभूरे रंग के साथमोजरी एस जैसे जूते। उसके बालों को एक बुद्धिमान पोनीटेल में बग़ल में विभाजित किया गया था।

इंद्राणी, जो पतली-पतली है, अधिक वाइफ जैसी और नाजुक लग रही थी, क्योंकि उसने तार्किक रूप से एक बार फिर गवाह के रूप में अपना पक्ष रखा।

उसका कमजोर रूप, हमेशा की तरह, उसके वुमन ऑफ सब्सटेंस आचरण के बिल्कुल विपरीत था।

उसके पास लेगोस के विशाल स्तंभों की तरह, एक और दिन लड़ने के लिए, लेगोस के विशाल स्तंभों की तरह, उसके खिलाफ भारी, बुलंद रूप से ढेर किए गए बाधाओं के ढेर के पीछे से ऊपर और बाहर चढ़ने की असीम क्षमता है।

उसके जैसा। उससे प्रेम करता हूँ। उससे घृणा करता हूं। महसूस करें कि आपको क्या चाहिए। लेकिन इंद्राणी, अपने नाम के अर्थ की तरह, ताकत को परिभाषित करती है।

एक बार फिर कोई उसकी जमानत अर्जी पर बहस करने के लिए बॉक्स में उसके आउटिंग के लिए उसी तरह के कुछ विशेषणों को लागू कर सकता है, जो बहुत कम लोग करते हैं: स्पष्ट। साहसिक। फौलादी मजबूत। दृढ़। चलती।

कुछ वकीलों, जो इस मामले से संबंधित नहीं थे, जो अपने मामलों के लिए अपनी बारी का इंतजार कर रहे थे, उन्होंने दो घंटे तक बात की, उनकी ट्रांसफिक्स की बात सुनी। उनमें से एक, एक वरिष्ठ व्यक्ति, सिर हिलाया, लगभग तालियों की गड़गड़ाहट में, हर बार उसने एक कठिन बिंदु बनाया।

जाहिर है, वह इसमें काफी अच्छी थी।

बाद में उन्होंने कहा: "ऐसा लगता है कि उसने अभ्यास किया है (वकील होने के नाते) सालों के लिए!"

प्रारंभ में, इंद्राणी ने अपने खिलाफ परिस्थितिजन्य साक्ष्य के बारे में कुछ बिंदुओं को फिर से दोहराया, जब उन्हें "साजिश के आधार पर स्पष्ट रूप से गिरफ्तार किया गया था" एक बार फिर उन विभिन्न तथ्यों को छूते हुए जिन्होंने एक साथ "अभियोजन के मामले में परिस्थितियों की श्रृंखला बनाई। "

उसने एक-एक करके, एक-एक करके, अपूर्ण श्रृंखला में चकाचौंध वाले गैर-लिंक को चुना:

"साजिश रचना - कोई सबूत नहीं।"

"कार बुकिंग और संग्रह - कोई सबूत नहीं है। कारण मैं फिर से कार पर जोर देता हूं क्योंकि अगर आरोप यह है कि हत्या कार में हुई - यानीउनका कहानी - तो कार बहुत महत्वपूर्ण है। अगर कार वही कार नहीं है या कार नहीं थी, तो पूरी अभियोजन की कहानी खत्म हो गई है!"

हास्य के एक स्पर्श के साथ: "अब अभियोजन पक्ष द्वारा दावा किए गए सभी सामानों की खरीद कि मैंने जाकर साड़ी खरीदी। मैंने जाकर खरीदा - मुझे याद भी नहीं है - मैंने जाकर दस्ताने, रस्सी और सभी खरीदे", कॉल डेटा रिकॉर्ड्स द्वारा गलत साबित किया गया था। "कोई सबूत नहीं है कि मैं भी घर से बाहर चला गया (उस दिन)।" और उसने कहा कि वर्ली, दक्षिण मध्य मुंबई में उसके घर पर / से कॉल आ रही हैं।

"तो अब मेखाइल बोरा की उपस्थिति (उसके पहले रिश्ते से उसका बेटा जिसने आरोप लगाया कि उसने उसे भी मारने की कोशिश की थी) 24 अप्रैल को - स्थापित नहीं किया गया।"

"A2 की उपस्थिति (संजीव खन्ना, उनके पूर्व पति) बांद्रा में फिर से स्थापित नहीं है (सीडीआर के माध्यम से)।"

अपराध में ए2 की कथित भूमिका के बारे में बोलते हुए, इंद्राणी ने यह जोड़ने का एक बिंदु बनाया, जैसा कि उसने पिछली बार किया था, उनके और पीटर मुखर्जी दोनों के लिए, अपराध से संबंध की संभावित कमी को दर्शाने वाले छोटे तथ्य भी।

मंगलवार को उन्होंने कहा कि सीडीआर ने दिखाया था कि ए 2 24 अप्रैल की शाम 6 बजे से अगली सुबह तक उनके वर्ली, दक्षिण मध्य मुंबई के होटल में "लगातार वर्ली में" था। और अभियोजन के आरोप के अनुसार शीना को मारने के लिए बांद्रा नहीं गया था।

घटिया-श्रृंखला-सबूत तर्क के साथ जारी: "किसी ने नहीं देखामुझेऔर 24 को बांद्रा में शीना बोरा।"

"इस बात का कोई सबूत नहीं है कि 24 तारीख को शीना बोरा खुद बांद्रा में थीं।"

"A1, A2 और, A3 के सीडीआर (), अभियोजन द्वारा प्रदान किया गया, उनका समर्थन नहीं करता (अभियोग पक्ष) कहानी।"

"कोई परिस्थितिजन्य साक्ष्य नहीं है कि राहुल मुखर्जी 24 तारीख को बांद्रा में थे।"

विशेषज्ञों के अनुसार, रायगढ़ जिले के पेन में मिले शव के बारे में उन्होंने कहा, "मौत का कारण हत्या नहीं है।"

उसने दो अलग-अलग शवों के बारे में बात की और बताया कि कैसे पहली, खोज और पोस्टमॉर्टम के बाद, पांच फीट से अधिक गहरी कब्र में दफनाया गया था।

अगस्त 2015 में "दूसरा" शरीर सिर्फ 18 इंच गहरी कब्र में मिला था।

"कोई निकाय अपने आप यूपी नहीं आ सकता है।"

"तो फिर से लिंक (परिस्थितियों की श्रृंखला में ) टूट गया है। कहानी के लिए फिर से वे बनाने की कोशिश कर रहे हैं, कोई लिंक नहीं है।"

इनमें से अधिकांश पुराने आधार थे, कि वह फिर से ढक रही थी और फिर से जोर दे रही थी क्योंकि यह इंद्राणी का तरीका है, वह एक बिंदु को अच्छी तरह से, सावधानी से रगड़ना पसंद करती है, इसमें कोई संदेह या पत्थर नहीं है।

लेकिन फिर उसने चार नए अंक बनाए।

वे आश्चर्यजनक थे। अगर जबड़ा नहीं गिर रहा है।

बिंदु 1:

"यह कहना तथ्यात्मक रूप से गलत है कि शीना बोरा थीनहीं 24 अप्रैल 2012 के बाद जीवित, जैसा कि अभियोजन पक्ष ने दावा किया था। क्योंकि अभियोजन पक्ष के दावे राहुल मुखर्जी के टेक्स्ट-एसएमएस रिकॉर्ड से समर्थित नहीं हैं, जो उन्होंने प्रदान किया है, कि शीना बोरा शारीरिक रूप से एक ही स्थान पर नहीं थी और न ही राहुल मुखर्जी के संपर्क में थी।"

अदालत में सन्नाटा था और 100 रुपये के नोट की भी आवाज, एक पैसा भी, गिरना बहरा होता।

उसने समझाया कि शीना बोरा की हत्या का आरोप लगाने के लिए अभियोजन पक्ष ने जिस एसएमएस-पाठ्य साक्ष्य पर भरोसा किया, उससे पता चलता है कि शीना बोरा 24 अप्रैल के बाद जीवित थी।

उसने विस्तार से बताया कि शुरू में जब वह राहुल मुखर्जी के सीडीआर से गुजर रही थी तो वह सबसे लंबे समय तक अप्रैल 2012 के करीब शीना के संदेशों के सबूत ढूंढ रही थी।

फिर उसने 4,000 अजीब संदेशों को हल करने का फैसला किया, उनमें से कुछ पांच-छह महीने बाद और उसे 26, 27 और 28 सितंबर, 2012 को राहुल और शीना के बीच संदेशों के सबूत मिले।

उन्होंने अपने 141 पेज के जमानत प्रत्युत्तर (कृपया ध्यान दें: 141 पेज) के साथ संलग्न संदेशों की प्रतिलिपि पर न्यायाधीश का ध्यान आकर्षित करते हुए कहा:

"राहुल मुखर्जी और शीना बोरा के बीच एक संवाद है। पहले 26 तारीख को। और फिर 27 तारीख को और फिर 28 तारीख को। लेकिन इसमें खास क्या है, देखें संदेश जिसमें राहुल मुखर्जी शीना बोरा से कहते हैं 'बाबा मैं अंदर हूं। कार पार्क। आओ'।"

"और शीना बोरा ने राहुल मुखर्जी को जवाब दिया:" पांच मिनटबस(केवल)'।"

"और फिर वह कहता है: 'जल्दी चलो(जल्दी आओ)'।"

"यह बताता है कि शीना बोरा से किसी के शरीर का मिलान क्यों नहीं हुआ ... कोई यह नहीं कह सकता कि इंद्राणी मुखर्जी ने ये संदेश राहुल मुखर्जी को भेजे थे क्योंकि उस समय इंद्राणी मुखर्जी इंग्लैंड में थीं।"

संदेशों की प्रकृति की ओर इशारा करते हुए जहां राहुल मुखर्जी पार्किंग में बैठे हैं, वास्तव में शीना की प्रतीक्षा कर रहे हैं, अगर इंद्राणी ने संदेश भेजे थे, अगर "इंद्राणी मुखर्जी नीचे चली जाती है, तो यह संभव नहीं है (शीना की जगह)!", उसका मोबाइल हमेशा जीविका के अध्ययन का सामना करता है।

उसने आगे कहा: "तो केवल दो स्पष्टीकरण हैं। या तो शीना बोरा का फोन सितंबर 2012 में राहुल मुखर्जी के पास था याशीना बोरा सितंबर 2012 में राहुल मुखर्जी के साथ थीं।"

सीबीआई के विशेष न्यायाधीश जयेंद्र चंद्रसेन जगदाले ने आधी मुस्कान के साथ कहा: "आपका मतलब राहुल मुखर्जी पूछने के लिए उचित व्यक्ति हैं?"

उन्होंने इस आशय की बात कही कि राहुल मुखर्जी से पूछताछ करने के बाद ही यह तर्क सामने आएगा।

अनंत धैर्यवान न्यायाधीश जगदाले ने मंगलवार को इंद्राणी को ध्यान से, सावधानी से और उत्सुकता से सुना। उसके चेहरे ने उसकी बातों पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, हालाँकि कभी-कभी कुछ मिश्रित भावनाएँ चुपचाप उस पर छा जाती थीं। वह अक्सर उसे धीरे से अंक समझाता था और उसके तर्कों को वापस पटरी पर लाता था।

आगे: इंद्राणी ने पहले इस बारे में बात की थी कि कैसे "आखिरी बार देखे गए" कोण के कारण उसे शीना की हत्या के लिए फंसाया गया था। प्रौद्योगिकी / इलेक्ट्रॉनिक्स और सेल फोन के युग में, अंतिम बार देखा गया भौतिक अब सबसे महत्वपूर्ण इकाई नहीं था। उसे शीना के राहुल को एक टेक्स्ट मैसेज से फंसाया गया था कि वह रात के लिए इंद्राणी के साथ रह रही है और अगली सुबह वापस आ जाएगी।

लेकिन राहुल सितंबर 2012 में शीना के साथ होने के कारण शीना के साथ "आखिरी बार देखा/आखिरी बार संवाद करने वाला" व्यक्ति के रूप में उसकी दोषीता को खारिज कर देता है और उसने नहीं सोचा था कि अगर वह शीना बोरा के संपर्क में आखिरी बार देखी गई/आखिरी बार संपर्क में नहीं थी तो वे उसकी जमानत का विरोध कर सकते थे।

इस बिंदु पर उनके तर्क से इंद्राणी को कुछ संतोष हुआ, जो इस पर अपनी दलीलें समाप्त करने के बाद खुद से प्रसन्न और खुश दिख रही थी।

बिंदु 2:

उसने अदालत के क्लर्क उज्ज्वला और उसके सहायक को 2016 से पहला पूरक आरोप पत्र वापस लेने के लिए मना लिया।

उन्होंने इसकी तलाश में थोड़ा सा शिकार किया।

अंत में, उन्होंने कागजों का एक गुच्छा निकाला और आश्चर्यजनक रूप से, स्टैंड से इंद्राणी ने एक "हा, वो है(यह बात है), सही!" इसे पहचानने में सक्षम था।

इसका एक हिस्सा उनके घर के पास राखांगी मेडिकल स्टोर से दवाओं की खरीद के लिए दिसंबर 2015 का बिल लग रहा था।

लेकिन उसने न्यायाधीश को तारीख से ज्यादा महत्वपूर्ण बताया - क्योंकि वह उस समय न्यायिक हिरासत में थी - उस पर नाम और पता देखना था।

यह तरल रिस्डोन के लिए एक बिल था, जो मूड विकारों के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक एंटीसाइकोटिक दवा थी। प्रिस्क्राइब करने वाले डॉक्टर का नाम मुंबई मनोचिकित्सक डॉ वाईए माचेसवाला (अभियोजन गवाह 28 जो पिछले जनवरी में गवाह बॉक्स में पेश हुआ) था और उसने मेखाइल, शीना और इंद्राणी सहित परिवार के विभिन्न सदस्यों का इलाज किया था। मरीज का नाम वर्ली का रहने वाला राहुल था।

"मुझें नहीं पताकोई और वर्ली से राहुल, जो इस मामले से जुड़ा है, जब तक अभियोजन किसी और को नहीं ला सकता, जो वर्ली से राहुल है जो डॉ मैचेसवाला के पास गया और एक नुस्खा लिया और इसे खरीदा! मैं न्यायिक हिरासत में था। वे इसके लिए मुझे दोष नहीं दे सकते?"

वह उत्साह में आगे बढ़ी, उसकी आवाज उठती रही, प्रत्येक शब्द को रेखांकित करते हुए, "माई पॉइंट, योर ऑनर, वर्ली का एक राहुल डॉ मैचेसवाला के पास क्यों जाएगा?लिक्विड रिस्डोन के लिए प्रिस्क्रिप्शन प्राप्त करें? जब मैं न्यायिक हिरासत में था? वर्ली से राहुल क्यों?लिक्विड रिस्डोन क्यों? ? राखांगी मेडिकल स्टोर्स से। अगर वर्ली का कोई राहुल लिक्विड रिसडोन खरीद सकता है, तो वो राहुल वर्ली से रिसडोन खरीद सकता हैकहीं भी।"

इंद्राणी ने आश्चर्य जताया कि क्या वर्ली से उक्त राहुल रिसडोन की बोतलें लगाने और "अभियोजन को सहायता और बढ़ावा देने" के उद्देश्य से रिसडोन खरीद रहा था, संभवतः, उसने कहा, अपने ट्रैक को कवर करने के लिए।

उसने अपना पढ़ने का चश्मा उतारकर सीधे जज जगदाले की ओर देखा और कहा कि वह इस आधार पर जमानत नहीं मांग रही थी, बल्कि उसके लिए कुछ तथ्य पेश कर रही थी।

रिस्परडोन ब्रांड नाम रिसडोन के तहत बेचा गया था, अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, 24 अप्रैल, 2012 को इंद्राणी ने शीना और मेखाइल पर नशीली दवाओं का इस्तेमाल किया था या शायद उसे शांत किया था / 24 अप्रैल, 2012 को गिरफ्तार किया था।

बिंदु 3:

पीटर और राहुल के बीच किराये के समझौते के बारे में आगे-पीछे ई-मेल था, जो राहुल और शीना ने मचाडोस के साथ किया था, जिस फ्लैट को वे किराए पर ले रहे थे, उसके मकान मालिक, अंधेरी पूर्व, उत्तर पश्चिम मुंबई में, और इसे रद्द कर दिया गया था। कोरियर से पत्र भेजना।

इससे पहले, अन्य गवाहों के अनुसार जो पहले ही गवाही दे चुके हैं - जैसे इंद्राणी की सचिव काजल शर्मा और चपरासी प्रदीप वाघमारे, यह संकेत दिया गया था, इंद्राणी ने बताया कि इंद्राणी ने मेलानी और डोमिनिक मचाडो के साथ छुट्टी और लाइसेंस समझौते को रद्द करने का आयोजन किया था।

पीटर नहीं।

और मचाडोस ने गवाही दी कि रद्दीकरण पत्र वाला कूरियर असम से मेखाइल बोरा से आया था!

लेकिन मंगलवार को अदालत में, इंद्राणी ने इस ई-मेल पत्राचार के कुछ अंश पढ़े: "एक ई-मेल है जो राहुल मुखर्जी से गया है ... 6 अगस्त को राहुल मुखर्जी ने पीटर मुखर्जी को लिखा: 'ऊपर हैं जमींदारों की ईमेल आईडी। उन्हें शीना से एक पत्र की आवश्यकता है कि वह अब निवास पर नहीं है' और अनुबंध समाप्त कर दिया जाएगा। कृपया यह भी उल्लेख करें कि सुरक्षा जमा वापस किया जाना है।"

राहुल आगे बताते हैं कि ऐसा करने की जरूरत है क्योंकि जमींदारों को चिंता है कि शीना जमा राशि में अपना हिस्सा चाहती है, लेकिन राहुल ने कहा कि उसने उन्हें ई-मेल में बताया, इंद्राणी ने पढ़ा: "ऐसा नहीं होगा संभावना होना" क्यों? राहुल मुखर्जी को कैसे पता चला कि वह वहां नहीं हैं?"

पीटर के जवाब में, उन्होंने कहा, 'मैं इस मामले को सुलझा रहा हूं ... यह कल शाम तक हो जाएगा और आपको मेलानी से पत्र मिलने की पुष्टि करने वाला एक कॉल आएगा ... ब्लू डार्ट कूरियर कंपनी ने पुष्टि की है कि कूरियर डिलीवरी होगी कल बनाया जाएगा'।

इंद्राणी ने घोषित किया कि इन ई-मेलों से पता चलता है कि पीटर छुट्टी और लाइसेंस समझौते को रद्द करने का "दायित्व ले रहा था" और अभियोजन पक्ष ने उसकी गतिविधियों के बारे में फ्लैट के बारे में जो रिकॉर्ड किया वह "पूरी तरह से विरोधाभासी" है।

और इस जानकारी को उसके खिलाफ मामला बनाने के प्रयास में दबा दिया गया था।

बिंदु 4:

अपने तर्कों के अंत में, इंद्राणी ने मंगलवार को फिर से अपने विश्वास का उल्लेख किया कि उसे फंसाया गया था - "यह मामला मेरे खिलाफ तैयार किया गया था" - और उसके पास इसका सबूत था।

गिरफ्तारी के बाद उसने कहा कि उसके खाते से पैसे ट्रांसफर कर दिए गए थे: "फ्लैट के बारे में भूल जाओ और गहनों के बारे में भूल जाओ। 7 करोड़ रुपये से अधिक। वास्तव में 7 करोड़ रुपये नहीं, यह झूठ है। मेरे खाते से लगभग 6 करोड़ रुपये स्थानांतरित किए गए थे। A4, राबिन मुखर्जी के खाते (पीटर का सबसे बड़ा बेटा जो यूके में रहता है) और राहुल मुखर्जी।"

उसने कहा कि उसकी और पीटर की शादी को 16 साल हो गए थे और उन्होंने खाते साझा किए और ऐसा होने तक उसके पास उस पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं था।

इंद्राणी ने समझाया कि उन्हें इसके बारे में तब पता चला जब यह "आईटी लोगों" के संज्ञान में आया और यह भारत, ब्रिटेन और न्यूजीलैंड के खातों से एक साथ हस्तांतरित की गई कुल राशि थी। "तो एक मकसद है।"

इन चार बिंदुओं के अलावा, इंद्राणी ने पहले के कई मामलों के उद्धरणों का खंडन करते हुए समय बिताया, सीबीआई के विशेष अभियोजक मनोज चलादान ने उनकी जमानत याचिका का मुकाबला करने के लिए उनके खिलाफ इस्तेमाल किया था।

प्रत्येक उद्धरण का विश्लेषण करते हुए, इंद्राणी ने दिखाया कि कैसे प्रत्येक उस पर लागू नहीं हो सकता था।

या तो वह व्यक्ति आतंकवादी था या बड़ा अपराधी। इंद्राणी की प्रतिक्रिया: "वह बड़े पैमाने पर समाज की भलाई के लिए खतरा था। अगर मुझे जमानत पर रिहा किया जाता है, तो क्या मैं समाज के लिए खतरा हूं? मैं नहीं हूं। मुझ पर लागू नहीं है।"

न्यायाधीश जगदाले ने उसे एक लंबा, गंभीर रूप दिया, और कुछ नहीं।

या फिर जांच और चार्जशीट पूरी न होने पर भी उस शख्स को जमानत मिल गई. इंद्राणी ने निवेदन किया: "यह मेरी जमानत अर्जी पर योग्यता के आधार पर क्यों लागू नहीं है? साढ़े चार साल के बाद (न्यायिक हिरासत में)?"

एक अन्य उद्धरण में वह व्यक्ति देश छोड़कर भाग गया था। इंद्राणी ने बताया कि "अप्रैल 2012 में कथित अपराध के बाद मैं 19 बार भारत वापस आई", भले ही उसके पास विदेश में रहने के लिए पर्याप्त संपत्ति थी, बिना लौटने की आवश्यकता के। "यही ही मेरी बेगुनाही साबित करता है।"

इंद्राणी ने एक बार फिर इस तथ्य को सामने रखा कि सैकड़ों गवाह थे और 65 भी नहीं थे।

क्या उन्हें जमानत पाने के लिए साढ़े चार साल हिरासत में रहने के बाद शेष 189 होने का इंतजार करना पड़ा?

न्यायाधीश ने चालदान से पूछा कि कितने गवाह थे और कितने को बुलाने का उनका इरादा था।

चालदान: "253।" और उसने फोन करने की योजना बनाई: "30-40।"

इंद्राणी: "शायद 100 भी। हम नहीं जानते। वे कहते रहते हैं कि राहुल मुखर्जी आगे होंगे।" और उस आधार का उपयोग उसकी जमानत से इनकार करने के लिए करें

इंद्राणी: "पिछले अभियोजक (एजाज खान) ने कहा कि राहुल मुखर्जी अगले गवाह हैं।"

न्यायाधीश जगदाले: "अभियोजक बदल गया है।"

इंद्राणी: "मुझे कैसे पता चलेगा कि वह नहीं बदलेगा!"

न्यायाधीश, कानूनी परिदृश्य की प्रवाह जैसी प्रकृति को इंगित करते हुए: "मुझे नहीं पता कि मैं बदलने जा रहा हूं या नहीं।"

अपनी याचिका को बंद करते हुए, इंद्राणी ने कहा कि विभिन्न खोपड़ी और शरीर के संबंध में अभियोजन पक्ष की अधिकांश कहानी "चली गई" थी।

उसने गंभीरता से घोषणा की कि वह न्याय से कभी नहीं भागेगी। किसी भी मामले में उसका पासपोर्ट अदालत के पास था।

"मैं न्याय से भागना नहीं चाहता, माननीय।"

वह अक्सर अपने दिल पर हाथ रखते हुए भावुक, भावुक स्वर में कहती हैं, "मैं व्यक्तिगत रूप से मानती हूं कि मैंने आपको जमानत देने के लिए पर्याप्त आधार दिए हैं... बहुत-बहुत धन्यवाद।"

वहाँ यह है: इंद्राणी अपने शब्दों में।

जैसा कि मैं इस मुकदमे पर अपनी लगभग 160वीं रिपोर्ट को बंद कर रहा हूं, मंगलवार को 120 मिनट तक इंद्राणी का अध्ययन करने के बाद, जब मैंने फरवरी 2017 में पहली रिपोर्ट दर्ज की थी, तो मुझे जितना पता था उससे कम मैं जानता हूं।


वैहयासी पांडे डेनियल ने शीना बोरा मर्डर ट्रायल को कवर कियाRediff.com.
आप पढ़ सकते हैं उनकी शानदार कवरेजयहां.

रेडिफ समाचार प्राप्त करेंआपके इनबॉक्स में:
वैहयासी पांडे डेनियल/ Rediff.com
 

कोरोनावायरस के खिलाफ युद्ध

मैं